Историки: где и когда зародилась выборная система

О том, как менялась выборная система с течением времени, и почему наши предки голосовали в лабиринтах рассказала Мария Пономарева, кандидат исторических наук, доцент, заведующая кафедрой отечественной истории XX-XXI вв. Института истории и международных отношений ЮФУ:

«Основы выборной демократии заложил в Афинах Солон, который провел цензорную реформу. Высшим этапом демократических реформ в Афинах стала деятельность первого стратега Перикла (460-429 гг. до н.э.), которого с 443 г. до н.э. Народное собрание выбирало путём поднятия рук 14 раз подряд, - отметила Мария Пономарева.

По ее словам, при Перикле все полноправные коренные жители, включая и бедных, получили право выбираться на все государственные должности. Высшим органом власти стало народное собрание, решения которого могла отменить только оно само. В его работе могли участвовать все взрослые полноправные граждане-мужчины. Народное собрание принимало законы и частные постановления, объявляло войну и мир, выбирало и проверяло деятельность всех должностных лиц. Не участвовали в управлении Афинами женщины, рабы, чужеземцы.

В Римской республике в ходе тайного голосования первоначально свои голоса избиратели отдавали при помощи своеобразного лабиринта, или как его называли римляне saepta – сети деревянных перегородок, поставленных таким образом, чтобы голосующий не мог выйти самостоятельно. Такое строение исключало возможность повторных голосов. Позже, при императоре Юлии Цезаре, на месте обветшавшего деревянного лабиринта были возведены мраморные колонны. Точный порядок голосования неизвестен, однако есть предположение, что перед входом в ограждение голосующие получали дощечку, на которую писали сами, или просили доверенное лицо написать имена двух своих кандидатов, затем дощечки бросали в урну, и избиратели оставались внутри лабиринта до конца голосования. Выборы проводились не только в самом Риме, но и во всех городах империи.

Расцвет прямой демократии («вечевой») на Руси пришелся на X-XI века. Вече созывалось для решения наиболее важных вопросов, поэтому оно обладало решающей властью. Предполагается, что в нем мог участвовать каждый взрослый мужчина по желанию. Обязательным считалось единогласное принятие решения, причем этого добивались не только убеждением, но и применением силы. На вече могли избрать князя и обсуждать с ним договор (ряду), войну и мир, осуществление правосудия над князьями и посадниками за политические ошибки и злоупотребления.

В сословной структуре Российской империи начала XIX века выборность публичных органов, встроенных в единую систему государственного управления, осуществлялась строго по сословному признаку. При этом право участия в избрании выборных органов публичной власти на уровне административно-территориальных единиц всецело принадлежала дворянским собраниям. Голосование осуществлялось «по баллам», баллотировкой шарами, опускаемыми в ящик, при этом в голосовании учитывались как шары, поданные в поддержку кандидата, так и шары, поданные против кандидата. Голосование было тайным. Продолжение данная традиция получила благодаря Манифесту императора Александра I от 6 [18] июля 1812 года о сборе земского ополчения.  6 августа 1905 г. появился манифест о созыве Государственной думы Российской империи. В феврале-марте 1906 г. состоялись выборы в I Государственную думу. Они шли по сословному принципу, или по «куриям». Таковых было определено четыре: земледельческая, городская, крестьянская, рабочая. В общей сложности в Первую думу было избрано 478 депутатов от различных политических партий.

В период с 1918 по 1936 год в РСФСР и в СССР активное и пассивное избирательное право имели граждане РСФСР, которым ко дню выборов исполнилось 18 лет. Избирательное право получили все граждане, добывавшие средства к жизни производительным и общественно-полезным трудом. Это были рабочие и служащие всех видов и категорий, занятые в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и пр., крестьяне и казаки-земледельцы, не пользующиеся наемным трудом с целью извлечения прибыли.  Не получили избирательного права лица, жившие на нетрудовые доходы: на проценты с капитала, имевшие доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п. В категорию «лишенцев» (от 2 до 8% от имевших право участвовать в выборах по возрасту) попали частные торговцы, монахи и духовные служители церквей и религиозных культов, служащие и агенты бывшей полиции, члены царствовавшего в России дома. Исключались из выборного процесса душевнобольные и осужденные. Выборы в первые два советских десятилетия были открытыми. Голосование осуществлялось поднятием рук. За тем, кто и как голосовал, внимательно наблюдали члены партийных, комсомольских и других организаций.

На заседании ЦИК СССР в июле 1937 года было утверждено Положение о выборах в Верховный Совет. Провозглашались прямые, равные, тайные и всеобщие выборы, отменялись ограничения классового характера.

В соответствии со статьёй 135 Основного Закона СССР избирать и избираться могли лица, достигшие 18 лет. Но в высшие органы государственной власти СССР и союзных республик могли быть избраны только лица, достигшие 23 лет и 21 года соответственно. Впоследствии Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 октября 1945 года «О возрастном цензе для граждан, избираемых в Верховный Совет» ценз пассивного избирательного права, то есть права быть избранным, был повышен. Не могли участвовать в выборах умалишенные. Отстранялись от выборов и лица, осужденные судами с лишением избирательного права в качестве факультативного наказания. Не принимали участия в голосовании граждане СССР, находящиеся за границей.

В феврале 1987 года Президиум ВС РСФСР принял Указ «О выборах в местные Советы народных депутатов РСФСР» и Постановление Президиума ВС РСФСР «О проведении выборов 29 марта 1987 года». В 1990 году состоялись выборы народных депутатов РСФСР. Российский гражданин получил право избирать с 18 лет, право быть избранным в представительный орган — с 21 года, а Президентом страны — с 35 лет. 12 июня 1991 года были впервые проведены прямые выборы Президента России, на которых победил Б.Н. Ельцин. Президент России и Государственная Дума избираются сроком на 5 лет и 4 года соответственно. На основании Конституции Президент не может быть избран более чем на два срока подряд. С 1990 -х гг. при голосовании обязательно присутствуют международные и общественные наблюдатели. С 2012 г. Президент РФ избирается прямым, тайным, всеобщим и равным голосованием на 6 лет, может избираться подряд два срока. Депутаты Государственной думы на основании тех же принципов избираются на 5 лет. С 2020 года на выборах используется увеличенный срок голосования – до трех дней (досрочное голосование), электронное голосование через государственный портал «Госуслуги».

Социологи: о факторах и причинах явки избирателей

Доктор социологических наук, профессор кафедры региональной социологии и моделирования социальных процессов Института социологии и регионоведения ЮФУ Лариса Тарасенко и старшие преподаватели кафедры региональной социологии и моделирования социальных процессов Института социологии и регионоведения ЮФУ Алиса Васильева и Дарья Брайко рассказали, с чем связана явка на выборы:

«В Российской Федерации, согласно исторической традиции, закрепленной в Конституции, единый день голосования назначается на выходной, не праздничный день, как правило – это воскресенье, чтобы граждане смогли свободно и беспрепятственно проголосовать.

До 2006 года в России существовал порог признания выборов легитимными в зависимости от явки избирателей. Так закон признавал выборы состоявшимися, если в них участвовали 20% избирателей на региональных выборах, не мене 25 % - на федеральных и не менее 50% - на президентских.

Если рассуждать о причинах участия/неучастия граждан в выборах, то стоит отметить, что явка является одним из самых неустойчивых показателей и может сильно варьироваться на выборах различных уровней.

К факторам, влияющим на данный процесс, можно отнести историю региона, уровень политической культуры, качество организации предвыборной кампании», - рассказали ученые.

Кроме того, по их словам, протестные настроения могут как понизить явку – например, когда популярные политики предлагают бойкотировать выборы, чтобы выразить своё недоверие действующим депутатам и баллотирующимся кандидатам, так и повысить её – в случае, если избиратели увидят сильного кандидата, который может объединить протестный электорат. За последние несколько лет в России были попытки использовать оба эти сценария, однако они не принесли значимых результатов. Личная узнаваемость кандидата также играет немаловажную роль.

«Итоги социологических опросов и работы с электоратом в Ростовской области, проведенных этим летом, показывают, что в небольших населенных пунктах для избирателя наибольшую роль имеет сам факт его знакомства с кандидатом. И, если избиратель не может сказать о нём чего-то плохого, то с большой вероятностью, он проголосует именно за своего знакомого, независимо от того, насколько он способен справиться с депутатскими функциями. В крупных же городах избирателя, в первую очередь, волнует знакомство с делами, поступками кандидата в социально-политическом пространстве: сначала нужно сделать что-то полезное для округа или города, а уже потом претендовать на победу на выборах. Но в обоих случаях знакомому кандидату предпочтение отдают чаще», - добавили социологи.

Также, по мнению социологов ЮФУ, значение имеет и партийное разнообразие представленных как кандидатов, так и самих партий при голосовании по партийным спискам. В последнее время наблюдается тенденция повышения желания ходить на выборы при увеличении числа партий. Немаловажно для избирателя последних 5 лет наличие среди кандидатов самовыдвиженцев, что связано с возросшим уровнем недоверия всем партиям.

«Таким образом, любая избирательная кампания приобретает свой окрас в зависимости от того, как переплетутся эти «глобальные» факторы и специфические, вышеперечисленные факторы», - подытожили социологи.

Политологи: перевод выборов в онлайн-формат

Кандидат политических наук, заведующий кафедрой теоретической и прикладной политологии Института философии и социально-политических наук ЮФУ Роман Пупыкин рассказал, что процесс эволюции мировой государственной системы предполагает развитие избирательной системы, которая могла бы способствовать как большей прозрачности, верифицируемости и результативности выборов, так и большему вовлечению населения в избирательный процесс. Современный мир может использовать ряд инновационных технологий в электоральном процессе.

«Во-первых, система может поощрять активное участие избирателей в выборном процессе. В отличие от опыта стран, где штрафуют за отказ от участия в выборах (например, в Австралии, Бельгии, Греции), в избирательных системах может появиться электронный профиль, в котором будет фиксироваться участие избирателя на выборах разных уровней, а также вообще участие в избирательном процессе через балльную систему. Эти баллы будут переформатированы в специальное портфолио, которое позволит гражданину легче продвигаться по политической карьерной лестнице. Во-вторых, на основе уже имеющегося опыта дистанционного голосования в некоторых странах в период пандемии, избирательный процесс в формате онлайн может стать обыденной частью электорального процесса, что потребует более чёткой верификации результатов голосования. В качестве эксперимента электронное голосование уже проводилось в Великобритании и половине кантонов Швейцарии. Критики данной системы голосования обеспокоены сохранностью права избирателя на тайну волеизъявления. Возможно создание государственного сервера для голосования с модераторами в лице специально сформированной избирательной комиссии, которая по окончании голосования будет осуществлять проверку исправности электронной избирательной системы и проводить подсчёт голосов. Доступ к серверу также предоставляется международным наблюдателям, имеющим собственный глобальный сервер. Вероятно, что электронное голосование в ближайшее время не сможет стать повсеместным и будет частично применяться наряду с традиционным «бумажным». В-третьих, в современных демократиях возможна популяризация института выборов, за счёт так называемого «многодневного голосования». Такая практика уже существует в Канаде и ряде штатов США. Эта тенденция может быть обусловлена в связи со второй волной пандемии и сохранением (в терминологии ВОЗ) «физического дистанцирования». Однако данная мера достаточно затратна для всех участников избирательного процесса, хотя и отменяет досрочное голосование»,- прокомментировал Роман Пупыкин.

Итак, мы видим, что система выборов не стоит на месте, а с годами эволюционирует и видоизменяется. Но неизменным остается принцип избрания кандидата – большинство голосов. Выборы — неотъемлемый компонент современной политики, а голосование на них является одним из важнейших аспектов нашей жизни.