Социологи утверждают, что во всех странах программы кандидатов, даже на президентский пост, читает всего несколько процентов избирателей. Остальные, видимо, понимают, что между предвыборной программой и ее реализацией - "дистанция огромного размера".
Может быть, они и правы, эти остальные: большинство проблем хорошо известны каждому, как и сложность их решения.
И конечно же, предвыборный период - период популизма, обещаний всем - всего. Но так принято во всем мире, и мы - не исключение.
Новая ситуация
Недавние думские выборы обнаружили ряд претензий к власти, и это сильно влияет на президентские предвыборные баталии. Не все ладно и в «экономическом королевстве».
Однако у экономикисвояобъективная- и необоримая - логика, и независимо от того, кто станет президентом нашей страны, он должен будет реализовать эту логику.
Вот эта объективная логика развития экономики и образует «экономический контекст предвыборных баталий».
От Ювенала – к Смиту
Древнеримский поэт Ювенал обнаружил ключ ко всем тайнам на свете - «Ищите женщину!» Но уже со времен Адама Смита этот ключ стал еще таинственнее - «Ищите экономиста!"
Десять «шипов» российской экономики
Последний период отечественной экономики омрачил мировой кризис, который усугублен консервацией неэффективных форм организации отечественного производства.
Обнаружился бюджетный дефицит, особенно неприятный тем, что при выведении из его расчетов рентной составляющей мы оказываемся в существенной зависимости от колебаний мировых цен на энергоресурсы - фактора, ни в коей мере от российской экономики не зависящего.
Беспокоит инфляция, уровень которой остается одним из самых высоких в странах «большой двадцатки».
Отток капитала, происходящий из нашей экономики, угнетает тем, что в других странах БРИК в этот момент наблюдается противоположная ситуация - мощный приток капитала.
Разрушает экономику и коррупция - феномен, ставший специфическим «модус вивенди» во всех сферах общественного производства.
Попытка реальной модернизации обнаруживает наличие структурной безработицы - появление новых рабочих мест, не обеспечиваемых наличием работников с необходимой квалификацией.
Страна вынуждена перейти к политике роста налогов, всегда социально непредсказуемой по экономическим последствиям.
Системная модернизация национальной экономики сменяется фрагментарной (дискретной) экономической политикой, нацеленной на создание «точек инновационного роста».
Масштабное продолжение программы приватизации крупнейших государственных компаний может при определенных условиях фактически привести к прямо противоположному экономическому эффекту.
В посткризисном соревновании стран за поиск и реализацию новой модели экономического роста мы можем упустить имеющиеся объективные преимущества в силу инерционности механизма функционирования нашей макроэкономики.
Историческая «развилка»
Вот и сегодня, когда мы приблизились к важной исторической «развилке», содержание предвыборных политических баталий можно понять, только раскрыв их тайный экономический смысл.
Ведь реальность меньше всего обращает внимание на всякие заклинания, заявления и декларации - чего нам хочется, а чего не хочется, что мы собираемся допустить, а чего не собираемся, - все решает экономика.
Знание экономического контекста способно вскрыть стратегическую логику развития политических событий.
Мы рассмотрим выборы с позиции не экономической политики, а - «экономической теории», что выведет на глубинныепроблемы нашей экономики.
Труднее всего - начало
Как настроить на «экономическую волну», на понимание специфики экономических проблем? «Экономическим камертоном» может стать напоминание о том, что экономика является самой «естественной» из всех социальных сфер и что в ней действуют жесткие причинно-следственныезависимости.
У экономической каузы - специфика
Но эти жесткие связи, пронизывающие экономику, имеют принципиальную особенность, понимание которой объясняет всю сложность и функционирования, и познания экономической системы.
Простой пример
Станку требуется 100 квт, и вы не можете дать ему 30 квт, пообещав завтра 200 квт. Зато так можно сказать работнику за этим станком. И он будет работать! Соблазн: может, вообще не платить?
Коварство экономических законов
Пример обнаруживает коварство экономических зависимостей, скрываемое в их пространственно-временной эластичности.
Это и порождает иллюзию безнаказанности нарушения экономических законов. Такая иллюзия - исток невидимого разрушения национальной экономики.
И лишь много позже становится ясно: фундаментальные экономические зависимости нельзя нарушать- как и фундаментальные законы природы.
Невидимость экономических законов провоцирует на их нарушение, взрывающее нормальное устройство экономики.
Между нормой и патологией
Фактически и нынешнее состояние нашей экономики, и проблемы ее развития, и технологическая отсталость - все порождено многолетним игнорированием базовых принципов экономики.
Надо иметь большое мужество, чтобы противостоять соблазну нарушения экономических императивов.
Как же потом трудно от патологии вернуться к норме!
Лжеэкономика и социальные калеки
Фундаментальный принцип - «работа должна кормить работающего», а если не кормит, да еще поколениями, то это - экономическая катастрофа.
Еще опаснее то, что невозможность прожить на трудовые доходы социально калечит человека: он уже никогда не станет хорошим работником. Присмотритесь - сколько у нас социально искалеченных нищенскими доходами людей.
Или - возмещение необходимого продукта: нарушение этого базового принципа и взорвало советскую экономику.
Одинаковые проблемы
Одни и те же проблемы порождают одинаковые пункты в экономических программах кандидатов: повысить жизненный уровень, пенсии, пособия, бороться с коррупцией и т. д.
Разница - в способах достижения этих целей (преимущественно за счет общества или счет предпринимательства).
Но мы обратимся к невидимымпроблемам - тем, что порождены нарушением элементарных основ национальной экономики.
Что скрыто за выборами президента
Выборы президента - это выбор экономической стратегии. Но то, чего хочется избирателям, часто не совпадает с тем, чего объективно требует экономика.
Такое несовпадение - на языке изгнанной из аудиторий политической экономии - обозначается как антагониз ммежду «производительными силами» и «производственными отношениями». И тогда неизбежны политические потрясения.
Чего не знали «антиполитэкономы»
Изгонявшие политическую экономию не знали, что это - не «пробирная» академическая дисциплина, а наука, родившаяся на бурных площадях.
Каждый раз шум на площадях возрождает политическую экономию. Мы еще пожалеем, что остались без нее.
Прогулки по минному полю
У экономики - своя логика развития, с нею нельзя «договориться», ее невозможно обмануть.
А игнорирование.требований экономику - это закладывание мин замедленного действия.
К сожалению, таких мин у нас сегодня слишком много.
Поэтому «хождение в экономику» - это всегда своего рода прогулка по минному полю.
Вот почему каждая попытка улучшения сегодняшней российской экономики чревата одновременным взрывом всех мин прошлых лет.
Когда выигрыш страшнее проигрыша
Низкий уровень производительности и качества труда разрушает отечественную экономику.
Но движение к реальному росту производительности и качеству труда страшит появлением армии безработных.
И вот уже полвека (начиная с 1965 года, со времени знаменитого «щекинского эксперимента», когда рост производительности труда оставил на заводе из 1200 занятых только 120) мы никак не решимся действовать: долгосрочный экономический выигрыш может обернуться катастрофическим краткосрочным политическим проигрышем.
Экономист – не производственник
Это значит, что мы будем говорить о проблемах экономики, а не производства.
Сложность в том, что экономика - невидимая сторона производства, и в этом - основная трудность анализа.
«Не шепчи глухому, не мигай слепому!»
Счастлива страна, способная «слышать» экономику, - в ней развитие происходит эффективно и без потрясений.
В Англии последняя политическая революция случилась аж в 1645 году, и изменения последующих четырех веков - от «раннего капитализма»: до «экономики знания» - прошли без особых политических потрясений.
По-другому развивается экономика в странах, которые давно оглохли» и не слышат зова экономики о помощи.
В таких странах «экономическая глухота» - следствие политического и идеологического насилия над экономикой.
За это приходится платить технологическим застоем, неэффективностью экономики, низким уровнем жизни.
Увы, у нас тоже наблюдается запущенная «глухота» к призывам (иногда и «стонам») отечественной экономики.
От нового президента зависит, усилится ли глухота, потребуется ли «слуховой аппарат» или же мы выздоровеем.
Нормальный механизм развития экономики
Общество устроено подобно матрешке, в которой «производство» прячется в «экономике», экономика - в «политике», а та - в «идеологии».
И если прежнее производство «беременно» новым производством, то оно начинает упираться в «экономику».
Гибкая, рыночная, недирективная экономика легко адаптируется под новую округлость производства.
А если экономика имеет железобетонную жесткость? Тогда производству приходится ее взламывать...
Есть страны, в которых «матрешка» является «матерью-героиней» - рожает и рожает новые формы производства. А есть страны с «бесплодными» матрешками.
Из какого материала сделана наша отечественная «матрешка»? Способна она наконец родить нам «чудобогагырское» производство?
«Лакмусовые вопросы»
Президентские выборы - новые надежды на старые обещания, колебание между уже известным и соблазном еще неизвестного, честные ответы на прямые вопросы.
Российская экономика испытывает каждого кандидата пятью своего рода «лакмусовыми» вопросами.
Какие же вопросы может задать экономика?
Вопрос первый
Наша экономика уже много лет имеет две характеристики - «сырьевую» и «антиинновационную».
Кто же в ответе за такое состояние нашей экономики?
Многие думают, что за экономику отвечают экономисты.
Это - недоразумение: экономисты отвечают за экономику так же, как астрономы - за звезды!
Мы отвечаем за познание экономики и рекомендации ей.
За экономику отвечает общество, понукаемое импульсами от той же экономики.
Нам важно знать, слышат ли кандидаты в президенты призывы экономики. Что слышат и как будут откликаться?
Вопрос второй
Современная экономика способна к самоизлечению с помощью «встроенных стабилизаторов» (так называют защитную реакцию экономики): от печатания лишних денег экономика защищается инфляцией; от чрезмерной сырьевой специализации – ростом импорта готовой продукции; от низкого уровня жизни – расширением «бесплатных услуг» и т.д.
Управление экономикой есть бесконечное множество сеансов одновременной игры; но если экономика всегда играет на уровне «гроссмейстера», то мы часто выставляем против нее начинающих «шахматистов».
Самолечение экономики означает, «внутриэкономические болезни» лечатся «экономическими инструментами».
А если болезнь экономики имеет «внеэкономическое» происхождение?
Тогда и «встроенные стабилизаторы» бессильны.
В этой ситуации экономические проблемы приходится решать с помощью уже не экономических, а политических инструментов. Очень опасно!
Каковы же истоки слабости российской экономики: «экономические» они или«внеэкономические»?
Честный ответ на этот вопрос позволил бы выписать эффективный рецепт ее лечения.
Вопрос третий
Пороки нашей экономики: сырьевая специализация, несварение инвестиций, невосприимчивость инноваций.
Необходима противодействующая этим порокам экономическая модель эффективного производства.
У такой модели есть странное препятствие - противопоставление«западной»и «восточной» моделей экономики.
Но деление экономики на «западную» и «восточную» равнозначно делению атомов на «восточные» и «западные».
Удастся ли открыть не только нашу экономику, но и наше сознание?
Вопрос четвертый
20 апреля 2011 года В.В. Путин предложил «запустить новую волну индустриального, технологического развития России», то есть «новую индустриализацию», уже реализуемую в Азии и Латинской Америке.
В результате мы обрели два официально рекомендованных способа развития российской экономики: «инновационную модернизацию» и «новую индустриализацию».
Какая же модель лучше? Модернизация- это экономическая реорганизация производства, индустриализация - технологическая.
Надо понять, что росту нашей экономики в последние годы помогала уникальная конъюнктура, какой больше не будет, - беспрецедентно высокие цены на нефть.
Благодать обернулась разбуханием единственного международно-конкурентоспособного (и потому валютоприносящего) сектора нашей экономики - нефтегазовой отрасли.
Это и есть «голландская болезнь» - гипертрофированное развитие в национальной экономике только одного сектора: экспортно-конкурентные товары вытесняют производство неэкспортно-неконкурентных.
Но тогда и валюту приходится тратить в основном на импорт, компенсирующий недопроизводство отечественной экономикой другой продукции.
«Новая индустриализация» должна, наконец, преодолеть сырьевую односторонность нашей экономики.
Почему? Да потому что по своему содержанию «новая индустриализация» есть экономика знания.
1. Экономику знания («постиндустриальную экономику») построить легче, чем индустриальную экономику.
2. Полагают, что экономика знания состоит из вузов, забывая, что это - не экономика знания, а - экономика знания, то есть индустриальный (промышленный) способ производства, освоения и распространения нового знания.
Вместо нефти, газа и рабочих рук теперь основным ресурсом становится «знание», поэтому производство, освоение и распространение нового знания трансформируются в жесткий технологический процесс (что преодолеет разную ценность дипломов разных вузов).
И, рискуя собой, скажу - «экономика знания» существенно сократит число вузов и преподавателей, ибо будет изобретен индустриальный способ производства знания.
3. Конкуренция между странами теперь перемещается в сферу созидания экономики знания. К сожалению, мы - не лидеры по возведению «экономики знания».
«Экономика знания» вырастает из глобализации, либерализации и демократизации национальной экономики.
Для нас здесь есть проблемы: глобализация требует передачи части экономического суверенитета национальным институтам, либерализация требует признания приоритета первичных предприятий, демократизация - создания экономики гражданского общества (малого и среднего бизнеса), а также развитой муниципальной экономики.
Возникает вопрос: пойдем ли мы ради «экономики знания» на реальную глобализацию и либерализацию?
Вопрос пятый
В центре внимания премьера оказались целевые индикаторы «новой индустриализации» нашей страны:
- рост производительности труда (в ключевых отраслях российской экономики в 3-4 раза);
- повышение доли инновационной продукции в общем объеме производства (с 12 до 25-35%);
- вхождение России по объему ВВП в первую «пятерку» экономических держав - США, Китай. Япония, Индия, Германия (у нас - 8-е место).
Но если пятое место в пятерке стран с наибольшим ВВП занимает Германия, то ее нам и придется обгонять.
Тогда вопрос - что же вывело Германию на 5-е место? Социально-рыночная экономика, функционирующая вне государственного патернализма, где государство занято главным - реальной защитой свободного рынка.
Следовательно, «новая индустриализация» требует перехода к признанным в мире ценностям: демократии, либерализму, гражданскому обществу, преодолению государственного патернализма в экономике и политике.
И это - пятый вопрос экономики ко всем кандидатам в президенты.
Итак, модернизация нашей экономики на базе новой индустриализации требует ответа на пять вопросов:
- кто (или что) в ответе за сырьевое антиинновационное состояние российской экономики?
- «экономические» или «внеэкономические» причины нашего технологического застоя?
- до каких пор мы будем конфронтировать со странами постиндустриальной технологии и развитой демократии?
- собираемся ли мы реально строить «экономику знания»?
- будем ли мы преодолевать государственный патернализм, заставив государство заняться главным - реальной зашитой рынка?
О. МАМЕДОВ,
доктор экономических наук,
профессор
Южного федерального университета
