В 2012 году агентство «Эксперт РА» приступило к реализации проекта «Рейтинг высших учебных заведений», в рамках которого начиная с 2012 года планируется составлять и публиковать рейтинг ведущих российских вузов, на следующем этапе – подготовить международный рейтинг университетов. В рамках реализации первого этапа и было проведено совещание с представителями ведущих российских вузов для обсуждения подходов и выработки критериев формирования рейтинга университетов. 

(О ситуации, сложившейся к моменту проведения совещания вокруг рейтингов отечественных вузов, см., например, статью Валерия Аджиева "Мировой рейтинг и российские эксперты".)

С основными докладами на рабочем совещании выступили ректор МГУ имени М.В. Ломоносова, президент Российского союза ректоров, академик РАН Виктор Садовничий и генеральный директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Дмитрий Гришанков.

Модераторами совещания выступили ректор МГУ и главный редактор журнала «Эксперт», председатель комиссии по экономическому развитию и предпринимательству Общественной палаты РФ Валерий Фадеев.

Ректор МГУ отметил несовершенство существующих мировых рейтингов университетов. По его словам, многие из этих рейтингов не учитывают общей картины деятельности вузов. Поэтому необходимо составить российскую версию единого рейтинга вузов и добиться позиционирования этого рейтинга в мире.

Виктор Антонович в своем докладе охарактеризовал позитивные и негативные стороны мировых рейтингов, имеющих сегодня наибольшую репутацию: Шанхайский ARWU (Academic Ranking of World Universities), рейтинг мировых университетов QS WUR (Quacquarelli Symonds World University Rankings), рейтинг мировых университетов THE WUR издания Times Higher Education и производителя деловой и научной информации Thomson Reuters (Times Higher Education World University Rankings), рейтинг Webometrics, с помощью которого вузы сравниваются по степени наполнения их официальных интернет-сайтов, а также находящийся в завершающей стадии проект EC по созданию европейской версии Международного рейтинга университетов — U-Maltirank.

В свою очередь, рейтинг QS WUR, ориентированный на оценку нескольких сторон деятельности университетов (академическая репутация, восприятие работодателями, научные достижения, уровень интернационализации), основан на результатах глобальных экспертных опросов, которые не всегда пользуются достаточным доверием в академическом сообществе. Рейтинг THE WUR, учитывая исследовательскую деятельность, условия обучения, интернационализацию и коммерциализацию разработок, также базируется на субъективной экспертной информации. При этом, как и предыдущем рейтинге QS, значительный вес имеет оценка цитирования научных публикаций.

Нужно отметить, что рейтинг QS представляет симбиоз с международной наукометрической системой Scopus, а THE WUR — с Web of Science. Как отметил проректор по научной работе РУДН, профессор Н.С. Кирабаев, использование названных систем стоит немалых денег. Поэтому рейтингование с их применением — это поддержка бизнеса конкретных западных компаний, которую не каждый вуз может себе позволить.

Нашлись слабые стороны и у системы рейтингования Webometrics, существенным образом отличающейся от Шанхайского рейтинга и рейтингов QS-THES. Создатели Webometrics в основном ориентируются на оценку результатов научно-исследовательской деятельности лучших вузов мира, отраженной в интернет-пространстве. Однако сегодня деятельность многих вузов, в том числе зарубежных не соответствует своему виртуальному отражению. Хотя идея рейтингования вузов по их интернет-представлению весьма и весьма перспективна и объективна, она нуждается в своем совершенствовании и в более адекватном структурировании в плане представления на сайтах информации о вузах.

Дмитрий Гришанков в своём выступлении рассказал о существующих российских и международных рейтингах. Основная проблема, по его словам, – это то, что при составлении рейтингов российские университеты не учитываются и, как следствие, не попадают в международные рейтинги. По мнению Гришанкова, основной акцент при создании рейтинга необходимо сделать на качестве образования, удовлетворённости выпускников своей карьерой и профессиональным ростом. В число оценивающих вузы необходимо ввести студентов и выпускников, т. к. именно через них российские университеты наиболее сильно интегрированы в международное сообщество.

Ректор НИЯУ МИФИ М.Н. Стриханов отметил специфику целого ряда российских ведущих вузов, связанных с военно-промышленным комплексом и закрытыми исследованиями в сфере ядерных, космических, ракетных, биологических, лазерных и тому подобных технологий. А специфика проста: открытия мирового уровня, сделанные российскими учеными, доступны немногим — только тем специалистам, кто допущен к «секретам» в той или иной сфере. И не только в Scopus, Web of Science и зарубежных научных изданиях, которые используются в зарубежных системах цитирования, но в российских научных источниках о них нет никакого упоминания. Как учесть всё это, чтобы попасть в топ-университетов мира, пока никто не придумал. 

Если Европейскому Союзу тесно в рамках существующих международных рейтингов и объединенная Европа создает свой U-Maltirank, то почему же Российской Федерации с её десятилетиями складывавшейся системой образования, подготовившей сотни выдающихся ученых, мыслителей, творцов искусства, не пойти на построение своей системы рейтингования, которая учла бы сложность и многообразие образовательных институтов и отличную от мировой связь с научными учреждениями?

Такая работа началась в рамках научно-исследовательского проекта «Разработка и апробация методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования (2011–2013)», реализуемого Национальным фондом подготовки кадров по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации.

Далее в рамках совещания был проведён круглый стол, где представители ведущих российских вузов обсудили вопросы, связанные с осуществлением данного проекта. Основная дискуссия развернулась по поводу показателей, которые необходимо учитывать при составлении рейтинга.

Присутствующие выпустили еще немало стрел по поводу объективности-субъективности существующих рейтингов, но консолидированное мнение участников совещания выразилось в короткой формуле: «России нужна своя открытая и логичная система рейтингования, совместимая с мировыми подходами, имеющими историю и сложившуюся репутацию».

по материалам сайтов: Томского госдарственного университета систем управления и радиоэлектроники и Российского нового университета, фото - с сайта МГУ.