В мероприятии приняли участие также Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Российский государственный гуманитарный университет и Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова. Единственным специалистом, являющимся не филологом, а экономистом, выступившим на круглом столе, был В.В. Новиков. Он отметил важность экономического аспекта изучения риторики. По его мнению, сегодня в России 1/5 рабочего времени тратится на убеждение, поэтому экономике внимания в риторике должна отводиться особая  роль. Участниками круглого стола была признана большая продуктивность избранного формата обсуждения дискуссионных вопросов и достигнута договоренность о дальнейшем сотрудничестве.

Приведем наблюдения и впечатления некоторых участников мероприятия от СФУ.

Г.А. Копнина, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка, литературы и речевой коммуникации СФУ:

«Я и мои коллеги благодарны Южному федеральному университету за приглашение принять участие в круглом столе по теме, в рамках которой в Институте филологии и языковой коммуникации СФУ на протяжении многих лет ведутся исследования. Наш научный журнал "Экология языка и коммуникативная практика", а также изданный в СФУ словарь-справочник "Эффективная речь (базовые компетенции)" под редакцией А.П. Сковородникова находятся в свободном доступе, а значит, любой носитель языка может с ними ознакомиться и при желании повысить свою коммуникативно-речевую компетенцию. Поэтому эти публикации, как и многие другие, могут рассматриваться как составляющие лингвоэкологического и риторического просвещения общества.

Мы поддержали идею Г.Г. Хазагерова о создании риторического портрета каждого тропа или фигуры и выразили готовность сотрудничать в этом направлении. В свою очередь на круглом столе нами была высказана идея о необходимости разработки теории информационно-психологической войны в лингвистическом аспекте. Мы считаем, что можно выделить еще один способ "культивирования коммуникативного пространства", заключающийся в фиксации, научном описании и предъявлении широкой общественности стратегий, тактик и приемов информационно-психологической войны и способствующий совершенствованию концепции информационно-психологической безопасности нашего общества и государства. Мысль о бинарной природе предмета эколингвистики, которая прослеживается в работах Александра Петровича Сковородникова, также позволяет наметить способы метаязыковой рефлексии, о которых говорили И.В. Евсеева и А.Н. Сперанская.

Обсуждение вопросов круглого стола длилось более двух часов и было очень продуктивным, поскольку позволило наметить перспективные направления дальнейшего сотрудничества».

Л.З. Подберезкина, кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка, литературы и речевой коммуникации:

«Формат видеоконференции в полной мере отражает полифонию как идею риторики. В лаконичных, соответствующих жанру нескучных выступлениях коллег из разных городов были подняты актуальные для современной речевой практики проблемы. Одной из них является необходимость риторического образования, в том числе для преподавателей, воспитание языковой личности, способной ясно излагать мысли, что на сегодня, по мнению многих, важнее дискуссий о риторической терминологии.

В числе актуальных проблем современной риторики моими коллегами по кафедре были названы следующие: необходимость ревизии традиционных средств убеждения и изучение лингвистики информационно-психологической войны, включающей новые технологии и способы влияния (Г.А. Копнина), необходимость повышения уровня языковой рефлексии и популяризации знаний о риторике для широкой общественности (А.Н. Сперанская), совершенствование коммуникативного пространства, в том числе через анализ словообразовательных ресурсов и возможностей языка (И.В. Евсеева).

Для меня как человека, преподающего риторику, огромное эстетическое удовольствие доставили все реплики и выступления мэтра – профессора Г.Г. Хазагерова. И действительно, вся риторическая практика лежит в простой системе координат между метафорой (сходством) и метонимией (смежностью), подчиняя красоты (фигуры речи) главной цели – уместности. В призме исторических эпох меняется лишь ценностное наполнение (например, в тоталитарном режиме актуализируются метафоры овеществления – железный нарком, стальной характер).

Значимо, что особое внимание было уделено риторике повседневной речи. Как показал анализ, проведенный в рамках проекта "Один речевой день" (звуковой корпус русского языка), в повседневной практике речевого общения одно из самых частотных слов – блин! И это ли не повод задуматься о том, насколько далеко мы ушли от Эллочки в разнообразии речевого репертуара!

Для меня лично в прекрасном сухом остатке от прошедшего мероприятия – возможность насладиться живой научной дискуссией и тонкими парированиями Г.Г. Хазагерова. На тезис о необходимости ряда запретов для снижения уровня речевой агрессии мэтр справедливо заметил, что надо не запрещать что-либо, а мотивировать добродетели – создавать и выкладывать в риторическое пространство корпус образцов текстов, литературной критики и т.д. И в завершение общий вывод: риторика, в отличие от стилистики, – это особое мышление. Она не выбирает варианты, риторика "лепит" речь и формирует речевое пространство. Изучение этого пространства в современной реальности – увлекательная задача, и прошедшая конференция в этом нас полностью убедила».

А.Н. Сперанская, кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка, литературы и речевой коммуникации СФУ:

«На круглом столе доминировали три темы: проблемы риторической терминологии, вопросы преподавания риторики и проблема соотношения риторики и стилистики. Первые две темы были взаимосвязаны, так как проблема научной систематизации риторической терминологии (на этом настаивали филологи из Хакасского государственного университета) была рассмотрена коллегами из Московского государственного университета сквозь прагматику преподавания.

С обсуждения вопросов преподавания риторики в вузе и начался круглый стол: каким должно быть содержание риторики; какие компетенции она формирует; какие современные процессы, происходящие в коммуникативном дискурсе, необходимо отражать в курсе риторики; нужно ли систематизировать многочисленные термины в области фигур речи. Была отмечена необходимость доступно объяснять учащимся школы и вуза сложную риторическую терминологию. Противоположными были мнения участников круглого стола по вопросу, надо ли переводить на русский язык сложные для русского слуха античные риторические термины. Итог дискуссии о терминологии подвёл Г.Г. Хазагеров, высказав, по его определению, «авангардистскую идею» о том, что риторическую терминологию не надо систематизировать, так как она представляет собой не систему, а своеобразный каталог. Им была отмечена также необходимость общественной рефлексии на терминирование новых приёмов, распространяемых в Интернете (например, так называемый троллинг), с целью их оценки.

Институт филологии и языковой коммуникации СФУ ввёл лингвоэкологическую тему, которая была продолжена коллегами из Хакасского государственного университета как проблема речевой агрессии и возможностей ограничений этой агрессии в коммуникативном пространстве. Нами был поднят целый ряд вопросов, связанных с "культивированием коммуникативного пространства" (термин Г.Г. Хазагерова): о многозначности термина "культивирование", который в лингвистических работах используется в значениях "насаждение, введение в распространенное употребление" (культивирование страха, зрелищ кровавого толка, политических мифов, высших человеческих ценностей, сиюминутных потребностей и т.д.,); а также «совершенствование», «развитие чего-л., управляемое человеком» (культивирование речи, коммуникативного пространства и даже культивирование культуры); о продуктивности идеи создания риторического портрета каждого тропа или фигуры; о лингвистике информационно-психологической войны как противовесе манипулятивным технологиям; о том, можно ли в поиске оптимальной стратегии культивирования речи уйти от предписаний, и другие.

Обсуждением соотношения риторики и стилистики заканчивался круглый стол. Были высказаны разные точки зрения: о включённости риторики в стилистику, об их параллельном существовании и другие. Г.Г. Хазагеров, подводя итог, говорил о разных типах мышления, которые закреплены за этими дисциплинами: стилистика – это мышление выбора речевых средств; риторика – мышление трансформации речи».