"Если говорить о тех кандидатах, которые участвуют в теледебатах, то за счет эмоционального воздействия традиционно выигрывает Владимир Жириновский при том, что речь его не сильно изменилась за все эти годы", - говорит директор Института лингвистики Российского государственного гуманитарного университета Максим Кронгауз. Геннадий Зюганов и Сергей Миронов, по его мнению, как ораторы ничем не выделяются, хотя оба стали говорить лучше. "Зюганов когда-то говорил довольно плохо, а сейчас вполне гладко", - отмечает эксперт. Михаил Прохоров, по его наблюдениям, скован какими-то рамками.

Прохоров пока говорит плохо, согласен заведующий кафедрой русской словесности Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина, председатель Российской риторической ассоциации Владимир Аннушкин. "Прохоров начинает производить впечатление добропорядочного человека, но он как-то очень грустен, вял. Отсутствует эмоция, страстность, радость и свет в очах, а это необходимые вещи для политического оратора", - отмечает Аннушкин, ставя в пример бизнесмену Ленина, который умел покорять энергетикой, железной логикой и вся речь которого звучала как призыв. Пока, пожалуй, самый яркий момент дебатов с участием Прохорова - это когда он сравнил предвыборную программу Зюганова с плачем Ярославны.

Убеждать избирателей в России умеют плохо, считает профессор Южного федерального университета, автор книг по политической риторике Георгий Хазагеров. "У нас в обществе - это видно и по интернету - преобладает желание просто заткнуть своего собеседника, заставить его замолчать, - говорит он. - Благодаря различным ток-шоу возобладало представление, что тот прав, кто не дает собеседнику рта раскрыть. Это же взяла на вооружение и политическая риторика. И это, конечно, очень плохо. Ощущается дефицит аргументов".

Владимир Аннушкин добавляет, что в дебатах кандидатов не хватает монологов: "Они все время друг друга перебивают. Получается базар. Каждый кричит петухом и пытается доказать свою точку зрения. У нас дебатеры не умеют друг друга слушать". За всем этим практически не видно позиции, взглядов политика. "Владимир Путин поступает мудро, не ввязываясь в дебаты, - считает эксперт. - Дебаты должны соответствовать формуле Петра Великого: чтобы не глупость каждого была видна, а соответственно и ум, и позиция каждого. Наши дебаты эту функцию не выполняют".

В то же время завотделом экспериментальной лексикографии Института русского языка РАН Анатолий Баранов отмечает, что в последнее время политики делают попытки относиться друг к другу с уважением: "У меня в целом ощущение, что кандидаты стараются уйти от непосредственного конфликта друг с другом, что характерно даже для Жириновского. Это положительная тенденция. Ведь чем менее конфликтен диалог, тем больше возможностей для обсуждения реальных проблем". Способов здесь много: например, уходят от самой темы, если она кажется слишком конфликтной, или используют шутку.

Но в целом диалог кандидатов с обществом не налажен. Причем эксперты высказывают свои претензии и представителям власти. Георгий Хазагеров, изучая причины массовых акций протеста с точки зрения лингвистики, пришел к выводу, что людей толкнуло на улицы в том числе однообразие риторики власти. "В течение многих лет она строилась вокруг одних и тех же аргументов, - отмечает Хазагеров. - Эксплуатировались, собственно говоря, два основных аргумента - это стабильность и это враждебность Запада. И это повторялось столько раз, что в конце концов думающей части публики поднадоело". Поэтому сегодняшний запрос к дебатерам не на риторическую манеру, а на обновление смыслового поля. В этом смысле "Путин старается расширить свою позицию, включить новую тематику".

В какой-то степени подтверждением этого тезиса является появление нового жанра - "путинских" статей. Их можно считать своеобразной формой разговора не только с избирателями, но и с соперниками. Правда, изучая тексты этих статей, Анатолий Баранов обращает внимание на "наличие советских штампов": "Скажем, обещание полностью снять проблему с доступным жильем к 2030 году. Это аргумент, который обращен к будущему и который невозможно проверить. Это то, что называется лозунговой коммуникацией, которая была типична для советского политического языка". Аннушкин позитивно воспринимает тот факт, что "Владимир Владимирович начал определять свою идеологическую позицию, чего не было все предыдущие годы". При этом "если в устной речи Путин умеет достаточно просто объяснить вещи, то в письменной пока не хватает ясности", - полагает он.

***
У нас в обществе - это видно и по интернету - преобладает желание просто заткнуть своего собеседника, заставить его замолчать. Благодаря различным ток-шоу возобладало представление, что тот прав, кто не дает собеседнику рта раскрыть. Это же взяла на вооружение и политическая риторика