Федеральные университеты: какой будет экономика знаний?

Мы продолжаем серию публикаций, посвященных российскому образованию. Сегодня объектом обсуждения станет высшая школа, а именно новая для России модель - федеральные университеты. Эта тема особенно актуальна для Казани, где в прошлом году создан Казанский (Приволжский) федеральный университет, который переживает сейчас переломный момент. Об этом недавно заявил Президент Татарстана, председатель Попечительского совета КФУ Рустам Минниханов, призвав членов совета и выпускников вуза помочь университету справиться с трудностями переходного периода. «Казанский федеральный университет должен стать якорем всей образовательной системы не только в нашей республике. Как он будет развиваться, зависит от каждого из нас», — обратился к общественности Рустам Минниханов.

Конечно, перемены — это нелегко. Но трудности формирования и становления у всех федеральных университетов похожие. За дискуссиями о необходимости перемен порой забывается главное — ради чего создается новая образовательная модель.

Изначально появление федеральных университетов было предложено как способ  воссоздания элитарных учебных заведений за пределами столиц и своеобразная организационная форма, призванная повысить падающий авторитет образования и максимально использовать вузовский научный потенциал для решения важных для страны проблем. Первыми ласточками стали созданные в декабре 2006 года Южный и Сибирский федеральные университеты. Сегодня таких университетов восемь. Мы пригласили ректоров некоторых из них к участию в круглом столе, чтобы узнать их авторитетное мнение по актуальным вопросам российского образования в целом и высшей школы в частности, а также выяснить, как они представляют себе развитие федеральных университетов. Итак, наши гости и эксперты:

Владислав ЗАХАРЕВИЧ — ректор Южного федерального университета;

Евгений ВАГАНОВ — ректор Сибирского федерального университета;

Виктор КОКШАРОВ — ректор Уральского федерального университета.

- Владислав Георгиевич, лет двадцать назад считалось, что наше образование — лучшее в мире. В настоящее время общество неоднозначно оценивает современное состояние российского образования. Каково, с вашей профессиональной точки зрения, реальное положение дел?

Владислав ЗАХАРЕВИЧ: Думаю, утверждение, что наше образование в целом было лучшим в мире, по крайней мере спорно, равно как и утверждение, что оно одно из худших среди высокоразвитых стран. Вспомните, с какими знаниями из школы выходили выпускники, например, по иностранным языкам. И с тех пор ситуация к лучшему не изменилась. А вот то, что программы и уровень подготовки по физико-математическому циклу были одними из лучших в мире, — это факт. И не потому, что наши школьники занимали самые высокие места на всемирных олимпиадах по математике. И сейчас на этих соревнованиях наша страна выглядит вполне достойно, а потому, что этот уровень позволял подавляющему числу поступивших в вузы успешно осваивать физико-математический цикл, а в дальнейшем становиться квалифицированными специалистами и решать самые сложные научные и прикладные задачи. Именно этот уровень позволил нашей стране первой использовать атом в мирных целях, первыми облететь Луну и послать человека в космос.

В целом, с тех пор ситуация на всех уровнях образования в силу самых разных объективных и субъективных причин изменилась к худшему. Безусловно, и сейчас есть хорошие школы и вузы, которые обеспечивают уровень образования, сравнимый с лучшими мировыми образцами. Вот почему дети наших эмигрировавших граждан, как правило, на голову выше по естественно-научным предметам, чем их зарубежные сверстники. Вот почему западные университеты так охотно берут в аспирантуру выпускников естественно-научных факультетов некоторых наших университетов и приглашают на работу в высокотехнологичные фирмы выпускников инженерных факультетов. Однако в целом уровень падает, и тенденцию эту пока изменить не получается. И нельзя не видеть тот факт, что число иностранных студентов у нас непрерывно уменьшается, а наших в зарубежных университетах растет.

- Евгений Александрович, по вашему мнению, каковы сильные и слабые стороны современного российского образования?

Евгений ВАГАНОВ: Действительно, состояние современного образования в нашей стране неоднозначно. Зарегулированность, минимальные вложения в высшую школу в прошлые годы предопределили существующие в настоящее время слабые стороны: падение качества, невозможность некоторых (и даже многих) вузов выполнить современные требования к высшему образованию, а главное, я считаю, — консервативная система специальностей, введенная в свое время для определенных целей.

Преимущество в прошлом было у тех вузов, которые с самого начала получали денежные средства по особой схеме. Это не только ряд столичных университетов, но и Томский политехнический, Казанский государственный, обладавшие лучшими финансовыми возможностями. Хорошо, что в стране сохранились вузы, ориентированные на конкретные отрасли, такие как МИСиС, МИФИ, МФТИ, Бауманский университет и другие. Они не утратили имеющиеся заделы и выступают сейчас серьезными заказчиками в сфере подготовки специалистов.

В прежней системе образования мы имели очень широкий спектр университетов. Не все из них были одинаково сильными во всех направлениях, однако во многих работали мощные научные школы, которые сохранились. К примеру, у Саратовского, Самарского университетов были крупные заказчики, налажено взаимодействие с промышленными предприятиями, благодаря чему формировались научно-технологические школы. Да и у нас, в Красноярске, продолжают успешно развиваться научные школы по цветной металлургии, физике, математике. Эти достоинства — наследие прежней эпохи — надо непременно поддерживать, чем в последние годы Министерство образования занимается достаточно продуктивно.

Что касается консерватизма — в первую очередь он связан с жестким регламентом специальностей. На первый взгляд, это формально. Но регламент «забит» законодательно. Когда нам говорят, что университету надо получить больше самостоятельности, возникает опасение, что она не привьется, если мы не сломаем существующую систему. И если уж мы пошли по пути использования мирового опыта — так и надо его использовать в должной мере. Об этом нужен отдельный разговор, необходимый не только университетам, но и Российской академии наук. РАН тоже «зажата» бременем узкой специализации, в том числе введением паспортов специальностей. А наиболее актуальные, прорывные разработки — мультидисциплинарные или выполненные на стыках наук. Считаю, что Академия наук могла бы проявить инициативу в решении этого вопроса.

- Виктор Анатольевич, каково ваше мнение о ситуации в российском образовании?

Виктор КОКШАРОВ: Я считаю, что российское образование, в том числе высшее, по-прежнему занимает серьезные позиции на мировом рынке образовательных услуг. Исключительная особенность России, а до этого Советского Союза, в том, что наше образование является, если можно так выразиться, универсальным и очень глубоким, особенно в области естественных и технических наук. В то же время, за последние 20 лет материально-технический уровень нашей образовательной системы несколько отстал от западного, и здесь необходимо предпринимать дополнительные усилия, что сейчас и делается: Правительство и Президент приняли решение выделить ведущие университеты в стране и дать им дополнительные средства для развития. Уверен, что в ближайшем будущем российская система высшего образования сможет улучшить свои позиции в мире.

- Какие проблемы высшей школы вы считаете наиболее значимыми?

Владислав ЗАХАРЕВИЧ: Высшая школа — один из институтов общества, поэтому значительная часть проблем, существующих в нашем обществе и стране, актуальны и для высшей школы. В стране «просела» промышленность, и мы по конкурсам видим резкое снижение интереса к естественно-научным и инженерным специальностям. В обществе произошла определенная деградация моральных и нравственных норм, и это не могло не затронуть высшую школу. А из специфических вузовских проблем (их тоже достаточно) на первое место я поставил бы недооценку государством труда вузовских преподавателей. Низкая зарплата ассистентов, доцентов, профессоров не делает престижной и заманчивой карьеру вузовского педагога. Поэтому так мало число молодых ассистентов и доцентов, особенно в тех направлениях подготовки, о которых шла речь выше. Получив степень, молодые люди, в том числе и очень способные и талантливые, уходят в бизнес или стремятся найти достойное место за рубежом. Ситуацию надо кардинально менять в ближайшее время. Нужно разработать неотложный комплекс мер на уровне Президента и Правительства РФ по этой проблеме. Это тем более необходимо, что к настоящему времени во всем мире происходит отход от привычной модели гумбольдтовского университета. Университеты дифференцируются, возникают их новые разновидности, в том числе модели национальных, федеральных и исследовательских университетов,  являющихся основой инновационного пути России, формируется новый тип науки. Все это требует серьезной трансформации всех сфер деятельности университета. Обычные традиционные пути решения возникающих проблем в нынешней новой ситуации недостаточны, нужны новые подходы и идеи.

Евгений ВАГАНОВ: Важные проблемы высшей школы — качество и привлекательность отдельных направлений подготовки для выпускников. У нас деформированное представление о том, что должна дать высшая школа обучающимся. Неслучайно который год мы сетуем, что основной и наиболее подготовленный контингент выпускников вузов — в гуманитарной области, экономике, юриспруденции. Просто в обществе сложилось неверное представление о производстве, где очень востребованы наиболее  квалифицированные специалисты: инженеры, технологи, управленцы, хорошо знающие основы производства, умеющие работать не только головой, но и руками. Эту нишу могут заполнить бакалавры, а где-то нужна и магистерская подготовка.

Требует решения такая проблема, как подготовка во многих вузах по непрофильным специальностям. Это в корне неправильно, позволить такое могут себе только очень крупные университеты, где работают ведущие в своей области специалисты, а не только привлеченные на время со стороны.

- Поможет ли решению проблем высшей школы новый закон «Об образовании в РФ»?

Виктор КОКШАРОВ: Новый федеральный закон сейчас активно обсуждается, и пока трудно сказать, какие из 11 тысяч предложений войдут в окончательный вариант. Уральский федеральный университет также направил свои замечания. Я надеюсь, что новый закон будет соответствовать ожиданиям образовательного и экспертного сообщества и даст возможность высшей школе развиваться, сохраняя при этом базовые принципы ее автономии.

На сегодняшний день у многих университетов в стране, в том числе и ведущих, острой остается проблема, связанная с инфраструктурой каждого вуза: не хватает современных общежитий, требуют ремонта учебные корпуса. Я надеюсь, что с улучшением экономической ситуации в целом по стране, у государства появятся средства на возрождение федеральных инвестиционных программ и на строительство университетских общежитий.

Евгений ВАГАНОВ: Проблем в образовании накопилось достаточно много. Новый закон «Об образовании в РФ» их сразу не решит. Закон нужно принять в целом и затем модифицировать. Он несколько тяжеловат для восприятия привлеченной к его обсуждению широкой общественностью, но содержит ключевые моменты, определяющие перспективы модернизации высшего образования в стране. Мне представляется, именно поэтому новый закон об образовании должен быть принят.

- Считаете ли вы, что создание федеральных университетов является адекватным способом усовершенствования высшего образования?

Евгений ВАГАНОВ: Создание адекватного способа зависит от нас самих, от того, насколько мы сможем показать себя лидерами (хотя я и стараюсь избегать этого слова), одними из основных тягловых машин, занимающихся модернизацией высшего образования на региональном уровне и призванных провести необходимую состыковку на экономическом уровне. Это и будет нашим адекватным ответом.

Владислав ЗАХАРЕВИЧ: Думаю, что федеральный статус университетов должен в перспективе существенно повысить конкурс при поступлении, а следовательно, привести к большим возможностям для отбора талантливой молодежи и воспитания из нее будущей интеллектуальной элиты страны. Кроме того, при создании федеральных университетов была поставлена нечасто высказываемая вслух задача — стать испытательными полигонами для отработки путей и методов коренной модернизации отечественного высшего образования. С этой точки зрения границы федеральных университетов должны совпадать с границами соответствующих федеральных округов. В принципе, речь идет о придании федеральному университету в некотором роде функций «окружного министерства образования».

-Другими словами, федеральные университеты будут нести ответственность за повышение качества образования в регионах?

Виктор КОКШАРОВ: Безусловно, для этого они и создаются. Такие университеты не нацелены на подготовку выпускников по узким направлениям, а воплощают принцип универсальности образования: федеральные университеты — уникальные научно-образовательные комплексы, которые соединяют весь спектр технического, естественно-научного и гуманитарного образования, работают в больших макроэкономических регионах, и становятся центром научной и образовательной жизни, а также социального проектирования и инновационной активности. Я считаю, что замысел создания  федеральных университетов очень хорош. Мы, в свою очередь, сделаем все, чтобы оправдать ожидания государства и общества.

- Насколько я понимаю, федеральные университеты призваны стать локомотивами инновационного развития округов. Как вы это видите?

Евгений ВАГАНОВ: Да, инновационное развитие округов является одной из  приоритетных задач современного этапа — этапа становления федеральных университетов. Эти задачи предусмотрены программами развития вузов. Ясно, что федеральные университеты должны быть локомотивами, но скорее всего — движителями инновационного процесса. Уверен, что невозможно разработать и применить единую схему для различных вузов. Почему? Лицо Красноярского края — одно, а Томской области — совсем другое. Даже инфраструктурные и финансовые задачи могут несколько отличаться, поэтому и выстраивание схем их воплощения не обязательно будет общим. Конечно, опыт коллег нужно использовать, но не копировать его на сто процентов.

Что касается направлений науки — их много, они заложены в Программу развития СФУ на ближайшие 10 лет. Мы считаем и фундаментальные, и прикладные научные направления, заявленные в Программе, перспективными. Конечно, не все из них дадут быстрый эффект, особенно в области фундаментальных исследований. В прикладной науке спектр направлений чрезвычайно широк. Сравниться в этом с нами могут лишь уральцы и казанцы, поскольку в их регионах широко представлены все ведущие отрасли промышленности.

На данном этапе для нас приоритетны основные инвестпроекты Красноярского края. Достижения в инновационном развитии, разработки новейших технологий либо продуктов могут существенно изменить портрет региона. Загадывать сложно. Главное, чтобы среда была восприимчивой к инновациям. И я считаю одной из основных задач федеральных университетов формирование такой творческой среды. Появится собственный Эдисон, придумает что-то небывалое — и такой «взрыв», фурор произведет! Это тоже важно: разглядеть талант, не потерять его и вовремя поддержать!

Если же говорить о стратегических научных направлениях, можно назвать нефтегазовое, горное дело, цветную металлургию, энергетику, особенно гидроэнергетику, возобновляемые и альтернативные источники энергии. Наши стратегические партнеры, крупные компании, становятся дляСФУ основными заказчиками по НИОКР, они же будут определять развитие структур университета, таких как Института нефти и газа, Института химии и материаловедения, Политехнического института и др.

Владислав ЗАХАРЕВИЧ: Если говорить о Южном федеральном университете, хотел бы отметить, что при 1500 млн руб. текущего финансирования в 2010 году объем научных исследований достиг уровня в 850 млн руб., что превышает 50% бюджетного финансирования вуза. Это является основой, фундаментом, на котором строится научная работа. Научные исследования и разработки в ЮФУ, так же как и в других федеральных университетах, ведутся по всем утвержденным Правительством РФ приоритетным направлениям развития науки и техники, всем основным направлениям модернизации, объявленным Президентом России Дмитрием Медведевым, и по большей части списка утвержденных критических технологий. Здесь мы не оригинальны, и именно эти направления считаем наиболее перспективными на предстоящие годы. Среди них: наноматериалы, нанотехнологии, устройства и системы на их основе; биотехнологии, технологии живых систем, экологическая безопасность; информационные и телекоммуникационные технологии, устройства и системы; морская, авиационная и ракетно-космическая техника, радиотехника, автоматика и управление; проектирование и дизайн изделий, архитектурной среды, землеустройство и кадастр; гуманитарные технологии, модели развития человеческого капитала и толерантных социо-экономических сообществ в полиэтническом регионе России.

Естественно, что приведенные направления могут быть скорректированы или дополнены в зависимости от складывающейся в области и округе ситуации в экономике и социальной сфере. В Южном федеральном округе есть достаточное количество предприятий и организаций, заинтересованных сейчас или в перспективе в исследованиях и разработках во всех указанных областях.

Виктор КОКШАРОВ: Основные направления Уральского федерального университета определены в программе его развития, которую подписал Председатель Правительства России Владимир Путин, а также в решениях комиссии по модернизации при Президенте России. Среди них: информационные технологии и космические исследования, энергосбережение, ядерная энергетика, биохимические технологии. По всем этим  направлениям в структуре Уральского федерального университета мы создаем соответствующие институты, которые призваны стать научными и образовательными центрами. Мы будем готовить выпускников по таким ключевым направлениям, как машиностроение, металлургия, строительство, математика и компьютерные науки, фармацевтика, гуманитарные науки, экономика, менеджмент, социально-политические науки.

- Расскажите, пожалуйста, как строится сотрудничество ученых с реальным сектором экономики в вашем регионе? Как вы видите развитие этого взаимодействия в будущем?

Евгений ВАГАНОВ: Перспективно сотрудничество, основанное на признанных школах и, конечно, на НИРовских и НИОКРовских заданиях от крупных компаний. К сожалению, за период экономических преобразований в стране утрачены тесные связи вузов с  производством. Их необходимо восстановить и перевести на прагматичные рельсы. В рамках Красноярского экономического форума, одной из активных площадок которого стал СФУ, после лекции Олега Дерипаски у него состоялся интересный диалог со  студентами. В результате обе стороны пришли к неожиданному выводу: ученым,  сотрудникам кафедр не обязательно взаимодействовать с топ-менеджерами компаний. Нужно работать с теми людьми, которые управляют конкретным производством, реально его знают: инженерами, технологами, руководителями среднего звена. СФУ очень многое делает в этом направлении, устанавливая и восстанавливая непосредственное сотрудничество с производственниками. Не только крупным, но и малым предприятиям предоставляется возможность выполнять заказные работы в Центрах коллективного пользования оборудованием университета — самых современных, оснащенных по последнему слову техники. И здесь возможны многие инициативы.

Интересна для будущего организация малых (совместных) предприятий с иностранными компаниями, выступающими в качестве инвесторов новых технологий. Такой опыт у нас уже наработан: внутриуниверситетский гринфилд образован в рамках Института нефти и газа, ведь это по сути гринфилдовская идея. Идея, стремительно набирающая обороты в области международного сотрудничества, привлечения зарубежных компаний. Это способствует развитию образовательной составляющей — подготовке кадров, помогает эффективному продвижению некоторых разработок и новых технологий.

Владислав ЗАХАРЕВИЧ: Конечно же, сотрудничество с реальным сектором экономики и в нашем университете имеет место. В частности, мы выполняем довольно значительные объемы хозяйственных договоров для отдельных предприятий, организаций и фирм. Однако и объем, и направленность имеющегося сотрудничества с реальным сектором экономики, особенно с предприятиями хайтек, нас не удовлетворяет. И связано это и с объективными, и с субъективными факторами. С одной стороны, большая часть промышленных предприятий и фирм невосприимчива к подлинным инновациям, которые хотя и сулят большие выгоды, но на начальной стадии своего внедрения требуют вложения капитала, порой немалого, и не так быстро окупаются. С другой стороны, у нас еще только в зачаточной стадии находится механизм подлинного трансфера новшеств: мы не умеем капитализировать свою интеллектуальную собственность, находить инвесторов, не умеем предлагать и продавать лицензии на изобретения и ноу-хау, а иногда просто не располагаем соответствующими специалистами и технологиями, которые бы позволили довести перспективную научную разработку до коммерческого использования. Так что в этом направлении предстоит очень большая работа. А пока мы идем по пути расширения пояса малых инновационных предприятий, отдавая при этом себе отчет в том, что в обозримом будущем серьезные доходы от этих предприятий университету не приходится ожидать. Но мы рассчитываем, что эти имеющиеся и вновь создаваемые предприятия позволят трудоустроить сотни наших выпускников, решая, таким образом, важную социальную задачу.

Большие надежды мы связываем с реализацией программы создания в стране технологических платформ и рассчитываем, что участие в нескольких из них позволит укрепить связи и организовать стратегическое партнерство с крупнейшими отечественными корпорациями. Это, в свою очередь, позволит на долгосрочной основе планировать исследования и разработки, а также обеспечит базу для внедрения  инноваций.

Виктор КОКШАРОВ: Наши ученые активно работают с предприятиями региона,  особенно в области металлургии и материаловедения, энергетики, информационных технологий и связи, химии. Интерес со стороны предприятий постоянно растет, проходят встречи с руководителями компаний, они активно высказывают свои предложения по дальнейшему взаимодействию. Сегодня появляются и другие механизмы взаимодействия с работодателями, в том числе и финансовые. Этому служит реализация постановления правительства, по которому мы выиграли три гранта на совместные научные разработки с промышленными предприятиями. Надеюсь, что в этом году мы выиграем еще ряд таких грантов. Кроме того, мы активно работаем над созданием инновационной инфраструктуры, которая «заточена» на коммерциализацию идей и научных разработок, создаем малые инновационные предприятия (20 таких предприятий уже работает). Объем инновационной продукции, который производится в университете, в этом году мы должны довести до 100 миллионов рублей. Задача вузовских малых предприятий — довести ту или иную идею до промышленного образца, а еще лучше — внедрить в производство. Есть интерес со стороны промышленных предприятий, и я надеюсь, что по мере выхода из кризиса у предприятий появятся финансовые возможности.

-Каково ваше мнение по поводу новых образовательных стандартов для  старшеклассников, вызвавших большой резонанс в обществе?

Владислав ЗАХАРЕВИЧ: В дискуссии, посвященной новым стандартам, на мой взгляд, больше эмоций, чем конструктивного обсуждения. Конечно, почти каждый из нас, и тот, кто профессионально занят в образовании, и просто родители школьников высказали ряд замечаний и дополнений к обсуждаемому проекту. Однако, на мой взгляд, исправления будут носить непринципиальный характер. Содержательная часть должна сохраниться, так как она правильно улавливает и закрепляет общие тенденции развития среднего образования, отвечающего потребностям государства и общества на обозримую перспективу.

Есть, однако, одна очень серьезная проблема, без решения которой успех внедрения нового стандарта для старшей школы весьма проблематичен, и о которой надо задуматься уже сегодня. Специалисты по теории управления хорошо знают о ловушке, которая подстерегает разработчиков больших систем: оптимизация системы по частям губит систему. На обсуждение выставлен стандарт для старшей школы, но реализовать его будет чрезвычайно затруднительно, если новый вариант не будет разработан для младшей школы. В том виде, в каком этот стандарт для младшей школы существует, он не позволит подготовить школьников к тому, что их ожидает в старшей школе.

Евгений ВАГАНОВ: В основе очередных преобразований — и унификация, и творческий выбор старшеклассников. Расширение количества необходимых для изучения предметов — вопрос действительно спорный. Во всех университетах и в министерстве многие «за» и многие «против». Уверен, что база, базовые знания — всегда хорошо. Ахиллесова пята в этом вопросе — творческий выбор. Если абитуриент не в состоянии самостоятельно, без помощи друзей и родителей избрать свою будущую специальность, то можно ли доверить ему стопроцентно верный выбор определенных предметов? Нужно учитывать, что всего 10 - 15 процентов школьников отдают себе отчет в выборе будущей специальности,  остальные следуют рекомендациям окружающих. Если вводить новые правила, надо обязательно подкрепить проект тьюторами, квалифицированными специалистами, знающими педагогами, которые помогут старшеклассникам найти оптимальный вариант, получить нужную профессию в соответствии с их задатками и призванием. К тому же надо оставить старшеклассникам возможность в случае необходимости перейти на другой стандарт, как и возможность студентам изменить направление научной работы на старших курсах.

Из года в год приемная кампания в вузах дает такую картину: конкурс очень низок именно на тех специальностях, которые все более и более востребованы. Возможно,  ведение доработанных новых стандартов позволит разрешить это устойчивое противоречие.

- Как вы думаете, отразится введение новых образовательных стандартов для старшеклассников на качестве абитуриентов?

Владислав ЗАХАРЕВИЧ: К сожалению, уровень подготовки абитуриентов определяется содержанием стандартов далеко не в первую очередь. Определяющей являются мотивация учеников и учителей учиться и учить. Именно от этой мотивации зависит в будущем успех или неудача обсуждаемого стандарта. Что это действительно так, мы видим на примере нынешних абитуриентов и действующего образовательного стандарта. Уже стали общим местом жалобы преподавателей и администраторов высших учебных заведений на прогрессирующее все последние годы снижение уровня и качества знаний выпускников средней школы. Значительная часть из них мало или совсем не читает, в том числе и отечественную классику, плохо знает и мировую, и нашу собственную историю, а средний уровень грамотности и знаний по математике и естественно-научным предметам вообще не выдерживает критики. И это при том, что ныне действующий стандарт для средней школы вполне удовлетворителен для сегодняшнего дня.

- Почему это происходит?

Владислав ЗАХАРЕВИЧ: Ответ у каждого из нас на слуху: нужно серьезно изменить в обществе отношение к образованию в целом, с точки зрения его финансирования и оснащения школ, и в частности — к учителям, их материальному обеспечению и другим социальным нуждам, повысив одновременно ответственность за качество знаний. Нужно, чтобы каждый ребенок видел, что качественное образование, а не наличие диплома гарантируют достойную работу, карьерный рост и материальное благополучие. А все это станет возможным только тогда, когда и общество, и правительство осознают, что качественное образование — это то главное, что определит положение России в современном мире, и все вместе сделают необходимые шаги в политике, экономике и социальной сфере.

В заключение хочу пожелать больших успехов нашим коллегам из Приволжского федерального университета. Мы готовы поделиться с ними своим положительным и отрицательным опытом и перенять у них все лучшее.

Для справки:

Южный федеральный университет (ЮФУ) создан в 2006 году путем присоединения к Ростовскому государственному университету Таганрогского радиотехнического университета, Ростовского педагогического университета и Ростовской академии архитектуры и искусства. Он включает в себя 32 факультета с 233 кафедрами, на которых работают более 3 тысяч преподавателей, 11 научно-исследовательских институтов, 6 конструкторских бюро, 2 опытных производства. В инновационный пояс ЮФУ входит около 70 малых инновационных предприятий, шесть бизнес-инкубаторов, центр трансфера технологий. В ЮФУ обучается 44 417 студентов всех форм обучения.

Сибирский федеральный университет (СФУ) был создан в 2006 году. В его состав вошли четыре крупнейших красноярских вуза. СФУ включает в себя 19 институтов с 260 специальностями и направлениями подготовки, 36 научно-инновационных подразделений: центры коллективного пользования оборудованием, научно-образовательные центры, лаборатории, инновационные центры, технопарк, центр  трансфера технологий, опытные производства. В СФУ работает 3054 преподавателя и обучается 40 400 студентов всех форм обучения.

Уральский федеральный университет основан 2 апреля 2010 года на базе Уральского государственного технического университета и Уральского государственного университета. Объединенный университет де-факто стал крупнейшим из федеральных университетов в России — общее число студентов всех форм обучения составляет 50 тысяч человек. Указу Президента о создании федерального университета на Урале предшествовала интенсивная совместная работа двух университетов — технического УГТУ-УПИ и классического УрГУ — над единой концепцией развития вновь создаваемого вуза. Началась работа по изменению организационной структуры. На сегодняшний день уже утверждены программы нескольких институтов, которые будут созданы в УрФУ на базе факультетов УГТУ-УПИ и УрГУ.

Выпуск журнала в формате pdf