Размер шрифта
Межстрочный интервал
Цвет
Вы студент и еще не зарегистрированы? Регистрация
В единой горсти – бесконечность
Уровень научного форума был заранее определен уровнем мышления его участников. Метод проникновения в суть проблемы, который им удалось использовать в ходе научного диалога, можно сформулировать коротко: меньше приземленной теории – больше поэзии. И, вероятно, именно такой путь максимально точен, когда речь идет о междисциплинарности – одном из наиболее сложных явлений науки на нынешнем этапе ее развития. Как и поэзия, в которой знакомые слова, соединяясь, порождают новые образы, междисциплинарность создает новые смыслы на пересечении разных областей знания.
Обращаясь к поэзии У. Блейка («Прорицания невинного» в переводе С. Маршака), заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН, член-корреспондент РАН Г. Б. Клейнер предложил такое определение междисциплинарности:
В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир – в зерне песка,
В единой горсти – бесконечность
И небо – в чашечке цветка.
В свою очередь заведующий отделом междисциплинарных методов и смежных направлений исследования истории наук и техники Института истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова РАН член-корреспондент РАН Ю. М. Батурин вспомнил строки из стихотворения Р. Фроста «Починка стены» (в переводе М. Зенкевича): «Есть что-то, что не любит ограждений и рушит их» и «В чем смысл стены, когда сосед хороший?» Другой ассоциативный ряд отослал гостей встречи к классической живописи, где можно найти немало наглядных примеров «полидисциплинарного» видения мира – совмещения нескольких точек зрения: гравюра У. Хогарта «Бестолковая перспектива», «Афинская школа» Рафаэля и, конечно, полотно П. Веронезе «Брак в Кане Галилейской», где зритель может видеть сцену с превращением воды в вино одновременно с семи позиций.
А вот аналогия из области физики, которую привел Георгий Клейнер: «Знание, как и свет, имеет корпускулярно-волновую природу. Междисциплинарность – средство сближения корпускулярного дискретного знания с волновым синкретическим пониманием».
Непрерывность знания – возможно?
Как объяснил Г. Б. Клейнер, сегодня развитие междисциплинарности идет не только на уровне дисциплин, но и на уровне парадигм – что особенно значимо. Одновременно с формированием междисциплинарных мостов создаются межпарадигмальные перемычки, связывающие системы основных принципов каждой дисциплины.
При этом междисциплинарность высшего порядка достигается в том случае, если исследование находит свое место в универсальном «методологическом квадрате»: онтология – гносеология – идеология – праксеология. В нем гносеология (теория познания) и праксеология (теория успешной деятельности) соединяют мир научной теории, представленный идеологией, с миром реальным, который изучает онтология.
Существуют также средний уровень междисциплинарности, когда исследования укладываются в координаты общенаучного знания: мир живой и неживой природы, духовное – социальное. Нижний этаж междисциплинарности – предметный. Исследование этого уровня может относиться к «квадрату дисциплин», изучающих предметы четырех типов: объекты (например, математика), процессы (биология), события (история), среда (философия).
По выражению Георгия Клейнера, междисциплинарные исследования приближают «ломаную знаний» к кривой. Однако в целом наши знания продолжают оставаться фрагментарными и дискретными, тогда как наш мир представляет собой непрерывное целостное единство. Вероятно ли сделать научное знание подлинно непрерывным?
На этот счет высказал свою точку зрения профессор Волгоградского государственного университета О. В. Иншаков: «В аспекте эволюции науки и образования имеется предел междисциплинарной интеграции. Это связано с необходимостью сохранять единство и развертывать системное дисциплинарное разнообразие. Современная эпистемология пришла к выводу, что сами идеи создания некоего универсального языка, общего предметного поля или единого инструментария науки, применимой ко всему многообразию объектов окружающего мира, утопичны». Такой позиции придерживаются многие авторитетные ученые современности.
Различного рода «пристройки» к слову «дисциплинарность» прочно вошли в научную моду: транс-, кросс-, мульти-. Кажется, что их уже стали использовать как яркие обертки, помогающие завуалировать отсутствие подлинного содержания. Между тем, подходы, скрывающиеся за этими актуальными названиями, имеют ряд принципиальных отличий, от которых зависят характер и путь исследовательской деятельности. Их проиллюстрировал Юрий Батурин.
Смешение методов для изучения неизменного объекта предполагает трансдисциплинарность. По такой дороге идет неогеография. Эта наука работает с геопространственной информацией методами эпохи Web 2.0 – использует географические, а не картографические системы координат, растровое, а не векторное представление информации и открытые гипертекстовые форматы.
Когда методы разных дисциплин пересекаются, речь идет о кроссдисциплинарности. Например, на стыке уголовного права и нейронауки были созданы технологии нейровизуалиции, позволяющие доказать неспособность обвиняемого предстать перед судом.Эффективные «кроссгибриды» существуют на пересечении археологии и математики. Живой пример из отечественной практики последних лет – виртуальная модель Денисовой пещеры на Алтае, разработанная с помощью виртуального моделирования специалистами Центра виртуальной истории науки и техники ИИЕТ РАН совместно с Институтом археологии и этнографии СО РАН. В получившейся 3D-модели выдающегося природного и археологического памятника мирового значения визуализировано расположение археологических находок.
При мультидисциплинарном подходе несколько областей знания объединяют свои методологии, концепции и инструментарии ради совместной цели. Заведующая сектором эволюции социально-экономических систем Института экономики РАН С. Г. Кирдина обозначилаключевое условиемультидисциплинарности: наличие обобщенной картины предмета исследования. Взаимодействие строится на основе общего теоретического языка, но каждая из дисциплин сохраняет при этом свой специфический язык и методическое обеспечение.
По мнению Светланы Кирдиной, главная трудность мультидисцилинарности – в достижении идеологического единства. «Порой невозможно удостовериться в том, что исследователи имеют общую парадигму», - подчеркнула она.
Заведующий кафедрой теории и истории социологии Российского государственного гуманитарного университета, декан социологического факультета РГГУ, член-корреспондент РАН Ж. Т. Тощенко рассказал об одном из эффективных междисциплинарных методов – триангуляции. Это метод разбиения некоторого множества на симплексы в евклидовом пространстве. Традиционно он применялся для определения положения пунктов вгеодезии и топографии, а позже обрел новую жизнь в социологии. Его суть в использовании данных различных исследований об одном объекте. Например, триангуляция при работе с данными позволяет создавать монографические исследования, в которых данные ни одной из наук не претендуют на ведущую роль, но и не являются вспомогательными.
Как не породить монстра?
Междисциплинарные подходы продолжают порождать новые синтетические сложносочиненные науки. Такой «мичуринский» процесс не раз демонстрировал впечатляющие результаты. Но есть и противоположные случаи.
В течение последних десятелетий особенно активно велись мультидисциплинарные эксперименты по экономике. Так были созданы эконометрика (изучающая количественные и качественные экономические взаимосвязи с помощью математических и статистических методов и моделей), математическая экономика (дающая математически формализованное описание экономических объектов), финансовая математика (математизация финансовых расчетов), актуарная математика (математические методы расчета условий финансовой устойчивости страховых компаний). Мир узнал также об эконофизике, которая применяет физическую методологию к анализу экономических данных, о психологической экономике, исследующей психологию экономических агентов, о правовой экономике, занятой поиском оптимального сочетания экономической целесообразности с возможностями правового регулирования.
Причиной бума «гибридной» экономики Олег Иншаков назвал кризис в системе экономической науки. При этом кризис вовсе не говорит о конце ее эволюции, это лишь поиск новых путей развития, в том числе посредством междисциплинарности.
Однако далеко не все плоды «скрещивания» экономики с другими науками принесли полезное знание. Зачастую, как отметил Юрий Батурин, экономо-математические «монстры» не дают ничего, кроме банальной схоластики. Стандартные системы уравнений не способны отражать реальное состояние экономики, зависящее от множества факторов.
Что же может застраховать ученого, пускающегося в междисциплинарное путешествие, от заведомого провала? Ю. М. Батурин предложил достаточно ясную формулу: «Новые смыслы объекта исследования нужно искать в сети связей между областями знания – своего рода координатными ячейками. Междисциплинарность возникает при наложении на объект исследования других сравнительно небольших областей знания, использующих иные методы. Как показывает практика, успехи появляются в небольших и соразмерных друг другу «ячейках». В случае с экономикой и математикой причина ошибки именно в том, что экономическая «ячейка» была слишком крупной».
Если исследование фокусируется на локальной части экономического процесса, гибридизация оказывается успешной. Примеры тому: фрактальный анализ инвестиций, термодинамические модели экономического обмена, нечеткая логика и поведенческая психология экономических агентов.
Безусловно, междисциплинарнарная интеграция сегодня движется как стихийный процесс, который несет в себе немало опасностей и угроз. Как обратил внимание Г. Б. Клейнер, тренд междисциплинарности стал хорошим «прикрытием» для ликвидации профильных кафедр, факультетов, вузов, научных институтов, профессиональных университетов, профильных министерств.А это фактически депрофессионализация за счет дисциплинарной деструктуризации. Чтобы в лавине интеграции не потерять научное разнообразие, стихией можно и нужно учиться управлять. Перед научным сообществом стоит задача создать новую теорию междисциплинарных исследований, которая определит «правила игры» в реальной практике.
Светлана Смольянинова
Еженедельник науки и образования «Академия» N 28
24.09.2016
