Ростов-на-Дону, 26 Апреля 2016, 11:46 — REGNUM  «На данный момент экономистам больше понятны расходы, которые повлекут за собой укрупнения регионов, чем подсчитана выгода или прибыль от этого процесса. Естественно, что изменение регионального статуса влечет за собой сокращения в социальной и образовательной сферах, которые и без того находятся в состоянии «оптимизации». Как показала практика Пермского края, некоторые территории остались без возможности получить образование, а сам процесс только интенсифицировал миграционные потоки», — так прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM заместитель директора Института социологии и регионоведения по научной работе и экспертной деятельности Южного федерального университета Антон Сериков заявление спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко о необходимости укрупнения регионов.

По мнению эксперта, в качестве оснований для объединения инициаторы укрупнений всегда называют проблемы депрессивных территорий. Они считают, что слаборазвитые территории при объединении с регионами-локомотивами резко увеличат уровень своего развития. Но на деле такие результаты достигаются далеко не всегда. Более того, не всегда получается реальное объединение территорий. «В результате объединения «сложносоставных» регионов, только в Красноярском крае произошла реальная интеграция. В других регионах появились новые административно-территориальные образования на мета-уровне, а потеря прежнего регионального статуса принесла новые проблемы. Получается, что укрупнение регионов пока останавливается на уровне имиджевого проекта, реальное разнообразие территорий невозможно сгладить простым сложением регионов», — делает вывод Антон Сериков.

Вместе с тем, если в регионе существуют ресурсы и инфраструктура, а у соседей в избытке человеческий потенциал, то целесообразность объединения этих регионов очевидна, только никто не сможет дать гарантию, что от такой интеграции появится синергетический эффект и произойдет экономический скачок. Собеседник ИА REGNUM отмечает также, что административно-территориальное деление отличается от экономического и часто регионы, которые исторически тяготеют к одним территориям, опутывают искусственными связями с другими. Также очевидно, что некоторые регионы развиваются медленнее других, но это считается нормальной практикой во всем мире, и никого не заставляет объединяться, так как для подъема отстающих существует множество других методов в региональном управлении.

«Любой проект по объединению нескольких регионов должен быть тщательно разработан экспертами, а не просто предложен политиками сверху. Важно, чтобы в новом регионе объединенные территории взаимно дополняли друг друга, а население осознавало свое единство. На начальном этапе необходимо преодолеть сопротивление региональных элит и очень внимательно учитывать этнический фактор. Особенно это касается объединения с национальными республиками и округами», — считает эксперт.

По словам Антона Серикова, укрупнение регионов необходимо не для поддержки отсталых территорий, а для удобства управления, усиления общероссийской идентичности населения и устранение искусственных границ на территориях, обладающих общей структурой экономики и инфраструктурой. Он обратил внимание, что Ростовская область в плане объединения регионов практически нигде не упоминалась, разве только, когда речь заходила о восстановлении исторических границ территории Всевеликого Войска Донского.

Если говорить о реальных проектах, связанных с административно-территориальным делением на юге России, то эксперт обратил внимание на следующее. На данный юг России представлен тремя федеральными округами — Южным, Северо-Кавказским и Крымским. По словам Антона Серикова, создание Крымского федерального округа вызвано специфическими задачами в связи с его реинтеграцией в состав Российской Федерации. «В перспективе такая административная структура выглядит слишком дробной. Стратегически рациональным является создание одного федерального округа на юге России. Внутри округа целесообразно выделение Причерноморского и Прикаспийского макрорегионов, которые имеют свои интеграционные механизмы, проблемы экономического, этнополитического, культурного развития», — высказал свое предложение Антон Сериков.

Комментатор напомнил, что процессы по укрупнению регионов уже проходили с 2003 по 2008 годы. Тогда количество регионов уменьшилось с 89 до 83, и появились Пермский, Камчатский и Забайкальский края. Затем долгое время шли разговоры и запускались интеграционные процессы в отношении Архангельской области и Ненецкого автономного округа, высказывались предложения о подключении к этим двум субъектам еще и Мурманской области. В этом же направлении можно фиксировать интеграционные процессы между Московской и Тверской областями.

«С 2006 года функционирует Объединенная коллегия исполнительных органов этих регионов, также реализуются совместные инфраструктурные проекты, но до реального объединения в Центральную область или Верхневолжский край так и не произошло. Этот процесс может получить новый виток развития после того, как от Московской области был отщеплен значительный кусок в пользу Большой Москвы», — предположил заместитель директора Института социологии и регионоведения по научной работе и экспертной деятельности ЮФУ.

Ссылка на материал