В начале ноября в Барнауле пройдёт Всероссийский студенческий форум. Каково его значение, на Ваш взгляд?

– Сегодня в системе высшего профессионального образования происходят серьёзные изменения, которые в том числе касаются и роли студенческого самоуправления. Возможно, форум в Барнауле повысит значимость этих объединений. А участие в нём первых лиц страны станет дополнительным стимулом для развития общественных молодёжных организаций. Хотя я считаю, что студенты у нас не инертны. Они очень активные, и мы это видим. Другой вопрос: для того чтобы они смогли стать активными участниками в управлении университетом, им необходима поддержка. Со стороны государства она может выражаться в добром слове: «Ребята, очень правильно то, что вы делаете, молодцы». А вот со стороны вузовского сообщества, ректорского корпуса должны быть какие-то нормативные документы, обеспечивающие деятельность студсоветов. Есть надежда, что на форуме удастся обратить внимание на эту проблему и в будущем её решить.

А разве на уровне университетов этот вопрос нельзя решить? Вузы обладают довольно большой самостоятельностью. Или Вы хотите, чтобы именно федеральная власть (Минобрнауки России) всё это каким-то образом отрегулировала?

– Правильный вопрос. Министерство поддерживает этот форум, с помощью своего административного ресурса продвигает решение вопросов, волнующих студенчество. Что это даёт? Одно из следствий – решение, приказ, распоряжение – не знаю, как будет называться этот нормативный акт или документ, который обязательно придёт в вузы. Наверное, он будет не рекомендательного плана, а «к исполнению». Констатирующая часть будет перечислять те самые изменения, которые произошли в стране, в системе профессионального высшего образования, в определении молодёжной политики. А потом будет рекомендовано к исполнению: студенческие общественные организации поддержать, создать условия. Понятно, что Минобрнауки России будет ссылаться на решение студенческого форума. Да, может быть, там будут общие формулировки. А студенческие организации на местах смогут их или расширять, или дополнять, или изменять. Главное – будет основа, «скелет».

Всё-таки Вы ждёте документ от министерства?

– Я общалась и со студентами, и с коллегами. Я понимаю, что это общие ожидания. И плюс это важно для повышения самооценки и самоутверждения студентов. Это будет мощный импульс. Это всё равно что встреча президента со студенчеством. Туда попали избранные, им страшно повезло. А остальные рассуждают: «Представляете, он же сказал!» – просто сам факт, средства массовой информации обозначили, показали. Вот-де, президент встретился со студентами! Здесь будет то же самое: «Представляете, было сказано то-то, сделано это».

От нашего вуза мы тоже будем готовить делегацию, возможно, проведём конкурс среди студентов.

Во многих вузах существуют и студсоветы, и профкомы. Не всегда им удаётся мирно сосуществовать, возникают конфликты. Если законодательно закрепить статус студенческих объединений, не обострит ли это существующее противостояние?

– Сама идеология, которая когда-то закладывалась при формировании профсоюзных организаций и их комитетов, сегодня себя во многом изжила и не позволяет решать те задачи, которые стоят перед современным студенчеством. К тому же нередко амбиции профсоюзных «боссов» зашкаливают. Им хочется заниматься всем. Зайдите на сайт любого крупного университетского профсоюза и увидите их направления деятельности. Качество образования – мы! Трудоустройство – мы! Питание – мы! И вот этого «мы» по 12–15 позициям. Я считаю, что профсоюзы должны стоять на страже интересов и прав студентов: по вопросам отчисления, условий проживания в общежитиях и ряде других. А студенческие советы, их призвание/предназначение заключается в поддержке реформ системы высшего профессионального образования, в непосредственном участии в оценке качества получаемого образования.

То есть если в университете несколько организаций, нужно, чтобы каждая взяла на себя ответственность за решение конкретных вопросов?

– Да! Должна быть конкретика. И, наверное, время пришло сейчас говорить об этом и так ставить вопрос. Насколько я понимаю, сегодня федеральный центр осознаёт, что дальше уже тянуть с обсуждением, принятием решения бессмысленно. Ситуация такая – выделяются стипендии президента, правительства. А кто будет принимать непосредственное участие в распределении этих денег? Ведь это очень мощный ресурс. Конечно, студенческие советы вкупе с вузовской администрацией.

Как студенческая организация может участвовать в повышении качества образования?

– В первую очередь путём изменения образовательной траектории, влияния на неё. Приведу пример: у нас есть факультет физической культуры и спорта. Студенческий совет организовал опрос учащихся по поводу качества получаемого образования. В одном из пунктов студенты выразили желание, помимо той образовательной программы, которую они осваивают, ещё и научиться делать массаж. Дополнительная специальность – это плюс к последующему трудоустройству. Такие кадры будут дороже стоить, пользоваться большим спросом.

Система оценки качества получаемого образования позволяет университету вовремя реагировать на слабые места в своей работе и своевременно приступать к их улучшению. Иными словами, от студентов мы ждём обратную связь.

Другое дело, чтобы администрация их учитывала и вообще слышала.

– Совершенно верно. Для этого и нужны нормативные документы.

Как, на Ваш взгляд, эффективно выстраивать отношения между администрацией вуза и студенческим союзом?

– Я уверена: в каждом вузе должен быть отдел, управление, которые будут заниматься вопросами студенчества. А также должен быть проректор, который возьмёт на себя ответственность за решение этих проблем. С одной стороны, ректору удобно: будет с кого спросить, если что-то не так. С другой – студенты будут знать, к кому обращаться. Мы часто ссылаемся на опыт западных вузов – MIT и прочих. Мы ездили туда повышать квалификацию. Там занимаются студенчеством – введены должности проректора по делам студентов или по внеучебной работе. Что касается формата работы со студентами, то это могут быть встречи: раз в месяц с лидерами студсовета (10–15 человек), раз в семестр – с расширенным составом, около ста человек. Ректор должен на них обязательно присутствовать. Ещё один вариант – работа в составе учёного совета, комиссии. Есть дискуссионный клуб, коммуникативная площадка. Это немного другой формат. А работать, выстраивать отношения, конечно, необходимо. И умные ректоры этим занимаются.