Размер шрифта

A
A

Межстрочный интервал

A
A

Цвет

A
A

113 лет со дня рождения Михаила Шолохова

24.05.2018

Месяц май отмечен двумя важными для нашего народа событиями: Днем Победы и днем рождения великого писателя М.А. Шолохова.

Уже 23 июня 1941 года М. Шолохов отправил телеграмму наркому обороны Тимошенко, в которой просил перечислить в фонд обороны присужденную ему Сталинскую премию. И далее: «<…> готов встать в ряды Рабоче-Крестьянской Красной Армии и до последней капли крови защищать социалистическую Родину <…> Полковой комиссар запаса РККА, писатель Михаил Шолохов». Как примечательно, что воинское звание здесь вынесено на первое место! Шолохов был готов стать не только летописцем войны, но и ее солдатом.

В должности специального корреспондента «Красной звезды», затем – «Правды» и «Совинформбюро» писатель кочевал по многим фронтам, в разгар тяжелых боев был под Смоленском, в Ростове, Сталинграде. Один за другим появляются его фронтовые очерки, в 1942 году Шолохов пишет рассказ «Наука ненависти», а спустя год в газете «Правда» опубликованы главы романа «Они сражались за родину».

Как известно, в те суровые «сороковые, роковые» наши писатели не сразу пришли
к глубокому и психологически точному изображению войны в ее, пожалуй, самом
главном аспекте: человек на войне. Народ, ведущий смертный бой с врагом, страна,
поднявшаяся от мало до велика в годину великих испытаний – вот что составляло пафос
литературы военных лет. Главы романа «Они сражались за родину», безусловно, несли на
себе печать своего времени и места. Уже своим названием они вписывались в общий
список произведений: «Народ бессмертен» В. Гроссмана», «Русские люди» К. Симонова,
«Непокоренные» Б. Горбатова, «Нашествие» Л. Леонова. Но в то же время и выделялись
из общей череды книг. Едва ли не впервые в нашей литературе было открыто сказано о
трагедии первых лет войны, об отступлении Красной Армии. Не ошибки глуповатых
генералов, как это было в пьесе А. Корнейчука «Фронт», не выравнивание линии фронта,
как это порой звучало в официальных сообщениях, а именно трагическое отступление
наших войск от Дона к Сталинграду – в центре внимания Шолохова.
 
Его герои – обычные люди. До войны все они имели мирные профессии: хлебороб,
шахтер, агроном. Они не произносят высоких слов, их волнует совершенно обыденная
солдатская жизнь: глубина окопа, красивая докторша из медсанбата, жара, и-за которой
смердят трупы убитых немцев (латинское изречение «труп врага хорошо пахнет» им явно
не известно). Они мучительно заикаются от контузии, испытывают приступы дурноты, кричат «ребяческим срывающимся голоском», даже взывают к Богу. Думается, в этом и заключена сила созданных Шолоховым образов.
 
В наши дни в адрес М. Шолохова порой раздаются упреки: не назвал истинного
виновника катастрофы, не показал, что, сражаясь за родину, наши люди боролись за
сохранение сталинской тирании. Но ведь именно это придало нашей войне и нашей
Победе глубоко трагический оттенок: победители не получили ничего и были ввергнуты в
новые жестокие испытания. Не случайно одним из главных героев так и не написанного
романа Шолохов предполагал сделать Александра Стрельцова, прототипом которого был
генерал М.Ф. Лукин, командующий сначала 16-й, а затем 19-й ударных армий,
переживший фашистский плен, ответивший отказом на предложение Власова о
сотрудничестве, а на родине подвергнутый унизительным обвинениям. Только личное
вмешательство Шолохова как депутата Верховного Совета помогло вернуть честное имя
этому мужественному человеку. Наконец, совершенно не случайно, что спустя более
десяти лет после окончания войны Шолохов вновь обратился к этой теме и создал рассказ
«Судьба человека».
 
Тема фашистского плена появилась в творчестве М. Шолохова еще в рассказе
«Наука ненависти», герой которого, лейтенант Герасимов, бежит из фашистского
концлагеря и кровью врагов смывает оскорбление плена. Главный герой «Судьбы
человека», Андрей Соколов, показан героем именно в условиях плена. Поэтому в церкви,
куда поместили на ночлег военнопленных, он без колебаний вступает в борьбу за жизнь
юного офицера, поэтому полуживой от голода Соколов выходит победителем в поединке
с Мюллером.
 
Как известно, самым непримиримым противником «Судьбы человека» стал
А.И. Солженицын, заявивший о «слабости» рассказа, «бледности и неубедительности» его
военных страниц. Но давайте не будем забывать, что в то время, когда в памяти людей
еще были живы сталинские слова «у нас нет пленных, у нас есть предатели», М. Шолохов
первым поставил перед собой великую цель: нравственно и художественного
реабилитировать тех, кто пережил все ужасы фашистского плена и сохранил в себе
человека. Да, он ничего не сказал о фильтрационных лагерях, об унизительных проверках
и обвинениях бывших пленных в шпионаже. Но, во-первых, нельзя критиковать рассказ за
то, чего в нем нет. А во-вторых, у противников Андрея Соколова, увидевших в рассказе
«счастливый финал», весьма оригинальное представление о послевоенной жизни героя
как счастливой и безоблачной. Прожженный ватник, неумело залатанные штаны, глаза,
наполненные «неизбывной смертной тоской», больное сердце и произвол маленьких начальников – вот что заслужил защитник отечества, вынужденный скитаться с
маленьким ребенком по матушке России.
 
В свое время дочь писателя Светлана Михайловна Шолохова писала о том, что в
силу ряда причин писатель не смог объективно сказать все, что хотел и мог субъективно.
Но и то, что есть: главы романа, рассказ «Наука ненависти, трагическая «Судьба
человека» убеждает в том, что М.А. Шолохов внес свой весомый вклад в художественную
летопись великого подвига нашего народа.